“钱”不是万能的——一窥投标保证金的合理性.doc

“钱”不是万能的 —— 一窥投标保证金的合理性 我国法律和行政法规都没有提到投标保证金的概念，也就是说投标保证金并非是在工程招投标中必须存在的内容。即便是在行业法规中，规定的内容也是：“招标人可以在招标文件中要求投标人提交投标保证金”。因此，在我国的法律制度中，投标保证金在业主招标中作为选择项出现的，而且仅仅在工程施工招标中才使用，它并不是一项强制性的规定。建设部令第 89 号规定：投标保证金可以使用支票、银行汇票等，一般不得超过投标总价的 2%，最高不得超过 50 万元；国家发展计划委员会第 30 号令规定：投标保证金除现金外，可以是银行出具的银行保函、保兑支票 、银行汇票或现金支票。投标保证金一般不得超过投标总价的 2%，但最高不得超过 80 万元人民币。也就是说在我国投标保证金应是“除现金外”，还包括银行出具的银行保函、保兑支票、银行汇票或现金支票。 从投标保证金存发挥的作用和市场主体是平等的角度来看，投标保证金的存在是不合理的，而且很容易滋生一些不良现象，主要表现在以下几点： 投标保证金并没有发挥真正意义上的保证作用。一般意义上，投标保证金主要是保证投标人不中途撤标和中标后签订合同。建设部《房屋建设和市政基础设施工程施工招标文件范本》第 16 条规定如投标人发生 下列情况之一时，投标担保将被没收：投标人在投标有效期内撤回其投标；投标人拒绝按本须知第 32 条规定修正标价；中标人未能在规定期限内提交履约担保或签订合同协议。在实际操作中，投标人基本上不会撤回投标书，更不会拒绝修正标价，招标后拒签合同的事情更不会发生，发生比较多的是投标人在资格预审中或在投标中弄虚作假。同时，在工程发包过程中，招标人对投标人的选择是经过了层层审查和挑选才确定的。施工单位有建设主管部门审查核准的资质证书，有工商行政管理部门颁发的营业执照，有这些政府部门审查核准的证件，为何非要靠保证金才能保证履约 吗？ 投标保证金是建立在甲乙双方权利不对等的基础上的。在工程招投标过程中，招标人和投标人作为签订合同的甲乙双方各有其权利和义务。甲方可以要求乙方按时履约，那么乙方也应该有权要求甲方保证招标程序规范、公平公正。乙方既须付保证金，按权利和义务对等原则，甲方也应付保证金。比如，某高层办公楼的工程投资将近两个亿，投标人甲以合理的报价和完美的方案获得了排名第一，但是招标人明招暗定，早有明确的意向中标人