BT模式，不应成为政府垫资工程的合法外衣.doc

BT 模式，不应成为政府垫资工程的合法外衣 随着我国工程建设领域投融资体制的改革，越来越多的工程项目，特别是基础设施项目，开始采用建设 -转让（ BT）模式进行建设。 2003 年 2 月 13 日建设部发布的《关于培育发展工程总承包和工程项目管理企业的指导意见》首次在国家正式公布的政策性文件中引入了 BT 的概念。 BT 模式虽然近年来在我国获得较快发展，但作为一项新生事物，整个行业对 BT 模式的认识以及相关立法工作还处在探索阶段，特别是对 BT 模式与垫资工程总承包的本质区别普遍存在错误认识。为此，笔者拟根据在 BT 建设项目中的专业法律工作实践，对两者的本质区别及相应重要法律风 险进行剖析，希望借此能够为广大业内人士正确的认识 BT 模式提供一些有益的帮助，进而共同促进我国 BT 市场的规范化发展。 BT 模式与垫资工程总承包的相似之处 BT 模式作为政府特许权实施类型之一，以BOT（建设 -运营 -移交）模式为基础，只不过减少了经营环节，因此是 BOT 模式的变种之一，在性质上并没有脱离 BOT。尽管如此，在工程实践中， BT 和垫资工程总承包由于在形式上较为相似，因此很容易被混淆：首先， BT 方需要承担项目的投融资工作，而垫资本身在相当程度上具有融资的性质。其次，由于目前参与 BT 项目建设的主体，大多是一些具 有融资能力的工程总承包企业或有工程总承包企业参加的联合体，这样 BT 项目设计、采购、施工等阶段的工作往往由这些工程总承包企业靠自身力量完成 —— 这种运作方式与国际上通常由 BT 项目公司组织建设的运作方式有一定的差异。 实践中名为 BT实为垫资已成为规避招标的一种手段由于我国迄今仍未有针对 BT项目的法律文件出台，这样一来， BT 与垫资工程总承包在界限上的模糊，带来了一系列法律适用方面的问题。其中比较突出的是，在一些大型基础设施建设项目中，虽然名义上采取 BT 方式进行建设，但实际上属于垫资工程总承包。造成这种情况的原因一方 面是因为 BT 在国内属于崭新的投融资模式，对其理论研究和应用实践还处在摸索阶段；另一方面，目前我国在 BT 立法方面的空白，也使得人们很难对 BT 的本质属性有准确深入的认识和把握。尽管有种种客观因素导致 BT 在实际操作过程中滑向垫资工程总承包，但笔者认为，不能排除个别项目中，当事人故意利用 BT 名义规避招标的