大学生5月思想汇报：从飙车案到拾金而昧案—思想汇报.doc

大学生 5 月思想汇报：从飙车案到拾金而昧案 —思想汇报 尊敬的外国语学院英语第三学生党支部 : 杭州飙车案发生后，有人说我们都可能成为下一个被飙车族撞死的谭卓；邓玉娇刺死官员案曝光后，有人说我们都可能遭遇权势邪行。最近网络上闹得沸沸扬扬，杭州富家子飙车撞人案、贵州习水嫖幼案、罗彩霞事件、邓玉娇刺死官员案、清洁女工梁丽拾金而昧案，等等等等，都成了网民热议的话题。 仔细关注这些案件，我们会发现它们都有一个共同点。那就是权势与普通老百姓之间的对立。交通事故能够成为广受关注的公共事件的，似乎只有一种：名人富人开着豪华车肇事，被伤害的又是普通百姓。此类案件，不待弄清原因，单看标题就能引来民愤汹汹。回看飚车案，媒体采用的标题往往都是“富家子飙车撞死大学生”，肇事者的身份和背后权势，死者系名校毕业的优秀生，警方在事故次日对肇事车速的轻率表态等等，更增加了人们对有钱有权者受袒护的猜测，一时间“ 70 码”成了网络流行语，被制成 QQ 头像，被印上 T 恤衫。 上刑法课的时候，老师问我 们该怎样给这个案子定性，关键是什么？大家都知道是车速。专家鉴定的结果是 84.1-101.2 码，而这样的结果也只能认为是交通肇事罪。很多人对这样的鉴定结果并不满意，认为专家应该公开其鉴定过程和方法。而我，更为关注的是此案件的衍生物。其实，类似的交通肇事时有发生，为什么这个案件会引起如此大的轰动呢？想必跑车，“富二代”，漠视生命，优秀大学生，高官背景等词汇没少在这之中起作用。我不禁会想如果此案的受害者不是优秀大学生而是一名流浪汉，或者此案件不是发生在大城市的闹市区，如果没有网络监督和汹涌议论，此案又会怎样发展。 也许肇事者的背后有足够的活动能量，使“ 70 码”成为定论的话，事情会不会只是变成赔多少钱的问题？这一连串的问号让我觉得仿佛都是事在人为，而不是依法办事。我觉得如何完善立法执法标准，让飙车族付出应有的代价，保护无辜者的生命安全，是法律界当及时研究的课题。而如何让所有人都建立起平等的生命意识，不以权力、金钱、名望等外在因素评判、左右生命的分量，将个人欲望凌驾于他人生命权利之上，则是建设和谐社会之所急。 再看清洁女工梁丽拾金而昧案，梁丽的行为是不对，但也不至于判无期徒刑吧。拾金不昧是中国的传统美德，但是真正能做 到的有几人？梁丽是个很普通的清洁工，她可能没有那么高尚的美德，甚至没有受过良好的教育