冯永明定理-大型项目有无经验绩效量化.doc

冯永明定理 :大型项目有无经验绩效量化 大型桥梁、地铁项目进度绩效实例研究摘要：本文通过大型桥梁、地铁项目进度实例对比分析，计算出有项目管理经验与经验不足进度绩效差距。通过对比说明，即使技术创新、主要单项工作效率提高，但如果项目业主不善于组织，项目总体进度绩效仍无法提高（大型项目绩效冯永明定理）。差的进度绩效比最好或推算的工期最多达 50%以上；一般情况下约 30%左右。同时用实例说明组织科学进度快的项目质量、安全、费用无不利影响。以此说明业主为中心的有经验、专业化、按规范项目管理重要性。关键词：桥梁 地铁、项目、经验、进度、绩效 1、 引言参与投资建 设项目实施的主要有四个方面：一是项目业主（投资建设项目法人）；二是承包商（设计、施工、设备材料供应等）；三是中介服务机构（包括咨询、监理、法律顾问、财务顾问等）；四是金融机构（包括银行、证券、保险等）。其中，项目业主处于主导地位。由于国内业主专业化程度不高，导致项目管理总水平不高，哪么有经验业主管理（称“专业”）与临时的无经验项目组织（称“非专业”）之间管理水平区别有多大呢？本文通过对比量化办法： 1、通过同一指挥部组织的第一次、第二次类似项目工期换算对比。 2、通过不同指挥部类似项目间换算工期对比。 3、与推算 工期对比。说明专业或有能力按项目管理规范进行管理的业主能保证最好进度绩效。 2、 桥梁、地铁项目专业与非专业业主进度绩效对比下面是桥梁案例、地铁案例对比结果。同一业主：桥梁工程项目非专业业主工期多约 40%。地铁工程项目第一次（ 1 号线）比第二次（ 2 号线）工期多约 19%，比现在最短工期多约 43%。不同业主：桥梁工程项目间比较非专业工期多 26%～ 44%。地铁工程项目间比较多 28%～ 67%。工期对比实例汇总 表 1 序号项目案例对比办法 1 南京长江二桥与南京长江三桥比，南京二桥工期多 10 个月，38%。同一业主，第一次、第二 次类似项目工期通过换算对比。 2 南浦大桥与杨浦大桥比，工期多 12 个月， 40%。 3 舟山连岛工程与同类桥比工期多 10 个月，26%。不同业主类似桥梁间工期对比 4 东海大桥与推算比多 6 个月， 17%作为舟山连岛工程对比基准 5 桥 2 与推算工期比多 16 个月， 44%与推算工期对比 6 南京地铁 1 号线与 2 号比，工期多 10 个月。与新规划线计划工期比多 18 个月。同一业主，第一次、第二次类似项目工期换算对比。 7 广州地铁 1 号线与 2 号比，工期多 9 个月。比新规划线计划工期多 18 个月。 8 目前专业的地铁建设指挥部确定目标工期一般 3～ 3.5 年（南京、广 州等）。无经验地铁业主（宁波、无锡等）一般目标工期 4.5～ 5年。工期多 1～ 2年， 28%～ 67%。不同业主类似工程对比 2．实例分项目对比详细案例情况 2． 1 同一业主，类似桥梁南浦大桥杨浦大桥黄浦江上的第一座大桥总投资为 8.2 亿元人民币，主桥为一跨过江的双塔双索面迭合梁斜拉桥结构，跨径 423 米，全长 846 米。主桥设 6 条机动车道，桥面总宽度为30.35 米，两侧各设 2 米宽的人行道。黄浦江上的第二座大桥，总投资 14． 53亿元，总长为 7654 米，主桥长 1172 米，主桥 602 米跨度，桥宽 30.35 米，共设6 车道。当时世界同 类型斜拉桥中雄居第一。 1988 年 12 月 15 日动工， 1991年 12 月 1 日建成通车。建设周期为 3 年。 1991 年 4 月 29 日开始打桩，于 1993年 10 月 23 日建成通车。工期 30 个月，提前 100 天完成建桥任务。按南浦大桥建设速度 +跨度增加引起的工期增加，杨浦大桥推算工期 3 年 +6 月 =42 月。二者工期区别是（ 42-30） /30=40%评论：业主、施工、设计等全部第一次经验时，工期多 40%。 2． 2 同一业主，类似桥梁南京二桥的速度是一般桥梁正常进度。南京三桥由于采用了钢塔结构，同时充分利用了岸上组拼浮运钢围堰。在管理上高效 、严密的施工组织，首创了“零工序转换时间”。就是在做一的时候就在开始考虑二，等做到二的时候，一切准备已经做好，直接进入二的施工。以往工程中的工序转换一般要一到二个月，而在三桥则是零时间。中外专家对目前南京三桥的建设给予了高度评价，认为工程质量和管理达到了国内领先、世界先进水平，并创造国内同类型特大桥梁工程建设的高质量、高效率的新纪录。南京长江二桥南京长江三桥全长 21.337 公里，由南、北汊大桥和南岸、八卦洲及北岸引线组成。其中：南汊大桥为钢箱梁斜拉桥，桥长 2938 米，主跨为 628 米，桥面宽 32 米。 全长约 15.6 公里，其中跨江大桥长 4.744 公里，主桥采用主跨 648 米的双塔钢箱梁斜拉桥，桥塔采用钢结构，为国内第一座钢塔斜拉桥。 1997 年 10 月 6 日正式开工， 2001 年 3 月 26 日建成通车，比国家核批工期提前近 7 个月。总工期 3年 6 个月。 2003 年 8 月 29 日主体工程全面开工。 2005 年 10 月 7 日通车。实际建设工期 2 年零 2 个月（ 26 个月），比核准工期 4 年提前了 22 个月通过验收。按南京三桥速度，减去由于钢塔加快的进度，推算工期 36 个月。二者工期区别是（ 36-26） /26=38%二桥工期多 38%。三桥技术创新、工序组织紧 凑科学管理共同发挥了作用。 2.3 单座桥梁实际工期与推算工期比较舟山连岛工程舟山大陆连岛工程由西堠门大桥、金塘大桥等系列桥梁与接线工程组成。金塘大桥全长26.54 公里，四车道。设置三个通航孔，主通航孔桥为主跨 620 米的半漂浮双塔双索面钢箱梁斜拉桥；东通航孔桥为主跨 216 米的连续刚构桥；西通航孔桥为主跨 156 米的连续梁桥。总投资约 100 亿元。主航道桥开工 2005 年 11 月～合龙2008 年 6 月 30 日；工期 2 年 7 月，同类似结构桥梁对比，进度正常较快。西堠门大桥主桥为两跨连续悬索桥，主跨 1650 米，居国内第一，世界第二 ；加劲梁采用中间开槽 6m 的双箱钢箱梁，全宽 36 米，桥面净宽 23 米。西堠门大桥主航道桥开工 2004 年 3 月 20 日～ 2007 年 12 月 16 日合龙；金塘大桥计划安排上前面主体与后面工程未考虑有机衔接，并且后续工期时间特别长（ 16 个月）。总体上与合理工期比较延长 10 个月。西堠门大桥总体上与合理工期比较也延长 10个月。如果金塘大桥与接线按最好工期 48-10=38 个月考虑， 10/38=26%业主经验不足，施工、设计经验、供货等经验丰富、工效高。工期增加 26%。这是未对总体计划进行调整结果。尽管有设计、施工单位经东海大桥、杭 州湾大桥等工程积累了丰富经验，前期工程进度很快。但是由于以业主为中心的项目管理未对项目工期目标进行调整，单项或局部关键工效提高未能产生全局效果。当然宁波连接线也晚上了 10 个月相关联。 2.4 单座桥梁实际工期与推算工期比较东海大桥全线可分为约 2.3 公里的陆上段，海堤至大乌龟岛之间约 25.5 公里的海上段，大乌龟至小洋山岛之间约 3.5 公里的港桥连接段，总长约为 31 公里。大桥按双向六车道加紧急停车带的高速公路标准设计，桥宽 31.5 米。总投资约 100 亿元。东海大桥工程 2002 年 6 月 26 日正式开工建设，历经 35 个月施工， 于 2005 年 5月 25 日实现结构贯通。 2005 年底通车，总工期 42 个月。推算工期 36 个月，与实际工期区别（ 42-36） /36=17%项目业主有上海市内多座桥梁建设管理经验，主体结构与后续工序有机结合，流水作业有条不紊。充分体现了业主为中心项目管理的组织水平。但在前期因无海上施工经验，遇到困难。业主有南浦大桥等项目组织经验，设计、施工、供货等有类似经验。但这样超大规模上第一次。 2.5 单座桥梁实际工期与推算工期比较桥 2 全长 35 公里按双向六车道高速公路设计。大桥设东、西两个航道，其中东航道桥为主跨 448ｍ的双塔双索 面钢箱梁斜拉桥；西航道桥为主跨 318ｍ的单塔双索面钢箱梁斜拉桥。除东、西航道桥外其余引桥采用 30～ 80ｍ不等的预应力混凝土连续箱梁结构。 2003 年 11 月 14 日开工，经过 43 个月的工程建设， 2007 年 6 月 26 日全桥贯通，计划于 2007 年 11 月 30 日前完成桥面铺装， 2008 年 5 月 1 日通车，总工期 52 个月。推算工期 36 个月，与实际工期区别（ 52-36） /36=44%（推算工期由 xx 跨江大桥指挥部专家推算 ,作者认为与实际情况相符）。业主组织经验不足，设计、施工、供货等有东海大桥经验。在实施过程中，打入桩、承台、架 梁等关键工序都比其它桥梁进度快，工期短。但由于局部出现工程事故，工序组织不紧凑，实际总工期反而比东海大桥长。说明业主为中心项目管理经验、科学管理重要。 2.6 地铁项目第一次工期与第二次工期比较广州地铁一号线广州地铁二号线全长 18.497 公里，其中地面线 2.048 公里，地下线路 16.449 公里。总投资 122.616 亿元人民币。全长 23． 265公里。沿线共设 20 个车站，其中地下设车站 16 座，高架车站 3 座，地面车站 1座和大型现代化多功能车辆场一座。总投资 113 亿元。工程于 1993 年 12 月 28日动工， 1997 年 6 月 28 日从西朗到黄沙区间的五站试运营， 1999 年 6 月 28日全线开通运营。 1998 年 7 月 28 日二号线海珠广场站动工。海珠广场站至市二宫站的区间穿过珠江提前安排，不计入比较时间。 1999 年 11 月 8 日开工。 2002年 6 月 16 日，地铁二号线全线 18 公里隧道全线贯通。 2002 年 12 月 29 日，开通首段三元里至晓港段 9 站、 9.1 公里。 2003 年 6 月 28 日，二号线开通三元里至琶洲 16 站、 18.28 公里。 42 个月部分开通，正式运营 66 个月 37 个月部分开通， 44 个月全部通车一号线工期多 22 个月 2.7 南京地铁南京地铁一号线南京地铁二号线全长 21.72 公里，其中地下线 14.33 公里，地面及高架线 7.39 公里，共设车站 16 座，其中地下车站 11 座，地面及高架车站 5 座。项目总投资 85 亿元。全长 25.14 公里，地下线长为 20.38 公里，地面为 4.77 公里，共设车站 19座，其中地下车站 16 座，地面 3 座，工程总概算约为 104.5 亿元。 2000 年 12月 12 日开工。 2005 年 9 月 3 日通车。 2006 年 5 月动工，投资 105 亿元的一期工程将于 2010 年 5 月通车。 57 个月 47 个月通车一号线工期多 10 个月 3、 进度绩效随经验增加提升原因分析南浦大桥、广州地铁 一号线等第一次工程，不仅业主组织管理经验不足，设计、施工、供货等也经验、能力、装备不足，导致总体工期长。第二次实施工程时，不仅经验积累，其装备水平提高、设备配套等提高进度绩效也是重要因素。舟山连岛工程仅业主是经验不足，而设计、施工单位、供货等经验充分，工期延长主要是业主工序组织不紧凑，相关协调困难结果。无锡地铁（计划）、宁波地铁（计划）等工程第一条地铁计划工期长，也是组织信心不足。 4、 进度与质量、安全关系以上提到进度较快的桥梁，如东海大桥和南京长江三桥，主要采取提前准备、尽早开工、并行流水作业、工序衔接紧 凑等科学组织手段。原则是保证每项工作正常工期。对比案例：东海大桥由于施工准备好、安排流水作业，桥面开工时间早，后续伸缩缝工序安装时间长，质量好。而桥 2由于施工准备不充分、未安排流水作业，桥面开工时间晚，后续伸缩缝安装等工序工期太短，安装仓促质量差而返工。 舟山金塘大桥由于主体工程基本同时合龙，未考虑与桥面铺装等后续工序有机衔接。结 果是混凝土桥面铺装开工时间晚，不得不安排在二个年度内完成，增加了桥面铺装费用。南京长江三桥施工准备充分，在岸上组拼钢围堰，浮运到位，缩短了水上作业时间，在洪水季节前完成基础施工，安全保证大大提高。而桥 2 由于基础施工未能严格把关，基础施工时间由一年增加到二年，经历了二个台风、大潮季，大大增加了安全风险。以上所涉及的案例，项目总工期短的项目，单项工期长，质量、安全等未受影响。而反面案例总工期长，单项工期短，质量、费用、安全反而有不利影响。 5、 问题与建议目前国内项目管理现状是大批具有实践经验，熟悉建设项目管理的 优秀人才，在项目建成后，转为生产经营者或改行，待业。而大批新的建设项目上马后，又从其他岗位上选一些新手上岗，担任建设项目管理人员；有的地方甚至把建设项目管理岗位作为安排亲朋好友，或者储备干部的地方，频繁调换建设项目负责人的情况屡见不鲜，这对于搞好建设项目管理极为不利。解决建设管理经验不足方法有： 1、引入项目管理专家； 2、聘请项目管理公司（实施 PMC）或项目管理咨询公司，把其它项目管理经验复制到项目。如地铁建设投资大、系统复杂，建设人才紧缺。可以全部、部分、阶段雇用项目管理咨询公司。项目管理咨询公司管理咨询特 点是系统、全面、经验、可操作性； 3、尽量引进有业主经验的项目管理类人才。 4、按项目结构分解进行人力资源配置，保证所有工作有人关注。 5、（省部上级）技术专家组增加项目管理专家（如大桥工作时，接待过院士、大师、省部专家委员会，但因其中无项目管理专家，在项目组织上留下遗憾）。参考文献： 1、 全国投资建设项目管理师考试专家委员会 《投资建设项目组织》 2、 美国项目管理协会（ PMI） 《项目管理知识体系指南》 3、 相关项目建设指挥部网站