从经济危机深层次进行分析—财经金融.doc
从经济危机深层次进行分析 — 财经金融 由美国次贷风险引发的世界经济危机似已出现转机,但其留下的经验教训却十分深刻。其实,就美国此次危机的发生发展过程看,次贷风险还只是引发危机的一种表面现象和表现形式,其背后还有其他深层次原因,其中包含道德价值在内的文化因素便是一个重要诱因。 当然,需要说明的是,作为一种诱致性因素,文化并非就是引发危机的唯一因素,更不一定是决定性因素,但确是一个容易且已被人忽视并值得进一步反思的重要问题。 社会大众的财富‚蛋糕‛何以成了部分人的‚奶酪‛:从美国房贷消费现象看危机诱因 上世纪 30 年代美国经济危机后,凯恩斯有一个重要结论:消费不足是导致供给过剩进而产生萧条的重要原因。此后,受其思想影响,除短时滞胀期外,美国政府长期奉行了积极的财政政策和宽松的货币政策。在‚消费驱动型‛增长模式主导下,为着手解决居民住房问题,联邦政府专设住房和城市发展部( HUD)。该机构以‚使每一个美国家庭都有一个体面的家和一个合适的居住环境‛为责任理念,主要从事廉租房租金补贴、居民购房担保和发行债券等三大业务。特别是为缓解 大萧条后的经济和社会压力,政府逐步加大购房担保力度,以鼓励居民买房刺激房地产业,并借此拉动经济发展。当然,对那些本来根本买不起房甚至连梦都不敢做的穷人而言,当初这只是一个可望而不可及的‚画饼‛而已。 让‚画饼‛变成‚馅饼‛的依然是美国政府。特别是本世纪以来,为刺激经济,美联储将联邦基金利率一降再降,仅在 2003 年 6 月到2004 年 6 月一年时间里,联邦基金利率竟降到了历史上从未有过的1%,这意味着众多投资机构可从市场上以超低成本获得巨额资金,于是,‚潘多拉盒子‛就此被打开。那么,谁将是他们的猎取目标呢? 一般认为,股市和房市是最容易产生投机泡沫的两大经济领域。世界货币组织专家作过统计,房市泡沫对实体经济的危害一般又大于股市的一倍。不过房产的流动性不如股市,参与者有限,周期也长,因而泡沫吹不大。次级贷款更因风险较大,又无担保,向来不被看好。但这次不同,‚潘多拉盒子‛打开后,房贷证券化让‚魔鬼‛成了‚天使‛。有了政府默许和华尔街金融巨头撑腰,一些房贷机构开始关注和追逐那些在正常情况下完全不可能获贷的客户,哪怕他们没有信用记录,没有稳定收入,甚至付不出首付。于是,高杠杆率使泡沫越吹越大,‚信用违约互换协议‛( CDS)极度泛滥,几乎与美国股市等值的 12 万亿‚有毒‛房贷充斥市场,被巴菲特视为‚哈蟆变王子‛的伎俩终于成为现实。 数据表明,从 2002 年到 2006 年,金融机构房地产贷款和美国家庭贷款分别以每年 10%和 11%的速度急剧增长,这都远远超过了美国整体经济和居民收入的增长速度。到 2007 年, 70%的美国人已拥有自己的房产;没有房产的美国穷人,则由政府提供廉租房,而且政府负担租金的 70%,本人仅负担 30%。不仅如此, HUD 还拿出大量资金为穷人按揭买房提供担保,仅 2007 年一年便达 360 亿美元。不少做梦都没想到能买 得起房子的人一夜间就可拥有几处房产,欣喜若狂之余,他们仍百思不得其解:‚画饼梦‛究竟是如何变成现实的? 在人们熟知的‚美国老太太‛和‚中国老太太‛的故事之外,最近还有一个‚香港老太太‛的故事,她的亲身体会也许有助于我们更直观地解开这场‚噩梦‛。老太太长住美国,邻居是一对从不干活仅靠领取失业救济金度日的黑人夫妇,但居然买了两套房子。他们成天吃住无忧,养尊处优。老太太经长期观察,终于恍然大悟:其实这对夫妇的消费是我买的单!‚你看,我把钱买了汇丰的股票,汇丰把我的钱借给他们这样的美国人买房子;他们夫妇能从汇丰 银行借到不用还的钱买房,当然就不用像我们中国人这样必须靠自己省吃俭用攒钱买房子。‛‚其实,不仅是他们住的、吃的,连他们的烟都是我给买的!‛对这种现象,有人形象概括为:太多的人花了还不起的钱,太多的人把钱借给了不该借的人。 有资料显示: 20 世纪 50 年代以来,美国居民消费支出占 GDP 的比重一直在 60%以上。进入新世纪后,则开始超过 70%。 2007 年,甚至高达 86%,(其中以住房等为主要内容的服务性消费从 50 年代初的不足 30%上升到 2008 年的 50%以上,全国净储蓄率则从上世纪 80年代的 9%左右一直下降到 -1.7%。当年,美国居民、政府和非金融企业的未偿还债务合计高达 33 万亿美元,是 GDP 的 2.3 倍,折合人均负债 11 万美元。而且,近年来全世界约 70%-80%的新增债务都来自于美国,从而使其金融债务与 GDP 的比例从上世纪八十年代的 21%一直飚升到了 2007 年的 116%。 可见,由‚虚拟需求‛引起的超前消费,不仅使消费因极度膨胀而变异,而且使本属于美国全社会甚至全世界大众的财富‚蛋糕‛,实实在在地变成了部分美国人手中的‚奶酪‛。当这块原本就不属于他们的‚奶酪‛被触动后,风险和危机在所难免。从这个意义上说,部分美 国人失去理智甚至近乎疯狂的消费行为,是引发此次危机的一个重要诱因。 ‚蝴蝶效应‛如何酿成风暴:从现实看消费主义文化对美国公众生活的若干影响 我们无意把这样一个重大的道德责任归咎于那对美国黑人夫妇。但如果没有以美国为代表的当代西方消费主义文化长期以来耳濡目染、潜移默化的影响,也许就不会有千千万万家类似这对美国夫妇那样的浮躁心态,也不会有如此疯狂的房贷消费和严重恶果,这就是美国、中国内地和香港三位‚老太太‛之间的本质差异,也是此次危机之所以会发生在美国而非其他国家的一个重要原因。 (一)消费主义文化 的基本问题 消费是人类为满足自身生存和发展需求的一种行为方式,一般又包括物质消费和精神消费两个层面。理论界对消费社会的起源有不同看法。有的认为起源于 18 世纪的英国,有的则认为起源于 19 世纪的法国。更多的人则认为,只有当人类社会进入工业时代,物质产品较之于以往大为丰富,而且当消费从精英阶层的特权变为大众社会的普遍追求后,才是真正意义上的消费社会。而所谓消费文化是 20 世纪后半叶出现在欧美社会的物质文化的一种特殊形式。 在西方传统社会,受禁欲、节制等传统宗教观念的影响,消费只是生产的‚附庸‛,是一种维持生 存的手段,往往被囿于最低限度,追求消费则被视为离经叛道的非份之想。显然,这不仅会在不同程度上扼杀人的生活本能和向往自由的权利,也会在一定意义上制约经济增长速度,延缓社会进程。 而在现当代社会,一方面,‚消费‛已被彻底正名。迅速崛起的工业资本主义和日益丰富的物质社会,不仅彻底改变了西方主流社会的传统价值理念,同时让消费从精英阶层逐步走向了大众社会。而且更重要的是,也正是消费通过增加就业、提高工人收入等一系列举措,在不同程度上拉动了经济增长和社会进程。另一方面,消费已不再是或者说已不仅仅再是一种物质行为,正 如让·鲍德里亚、齐格蒙德·鲍曼等一些西方学者所指出的那样:在当代社会,消费不只是一种满足物欲的需要和行为。在生活层面上,它可以达到建构身份、建立自身与他人和社会关系等目的;在社会层面上,它可以支撑体制、阶层等的存在和运行;在制度层面上,它可以保证种种条件的再生产。可见,此时的消费与其日常使用价值已经背离。它不仅仅是一种简单的物质形式和个体行为,也不再是对消费品使用价值的消费,而已变成一种象征性的符号(有时象征意义甚至大于使用意义,如以过度消费来炫耀身份、地位时便是如此),或者说更是一种社会文化关系 —— 尽管这 种关系似乎是抽象、缺位的,但它却在内在深处和实质上制约着整个社会运行过程。 但是,正所谓物极必反。在当代西方社会,以消费主义为代表的消费文化不仅被大大张扬,而且在某种意义上已经变异,并逐步开始走向反面。如西方即有人认为,在当代社会,劳动与积累都不是目的,通过消费享乐才是人生哲学的真谛。显然,这是对传统消费理念的彻底颠覆。这种意义上的消费主义是物质主义和享乐主义的高度结合,是人的物质和精神需求的严重失衡,是以消费至上为目标、过度占有和挥霍财富的价值取向和生活方式。其实,马克思在《资本论》中早就作过结论:‚ 商品崇拜是人的异化的主要因素。人类被他们自己的商品奴役了。‛这是对被异化了的当代消费文化的最好的诠释。 问题还在于,就其实质和结果而言,这种虚无缥缈、不切实际的消费主义,对广大消费者特别是低收入阶层来说,并非真正意义上的‚馅饼‛,最终仍是一个‚真实的谎言‛。鲍曼在对工业资本主义和消费主义比较后指出,消费主义有两个欺骗性:‚工业资本主义比消费主义更诚实,少一些欺骗性。……消费主义甚至还允诺它无法给予的东西,……这是欺骗性之一。其二,消费主义的另一欺骗性在于它设定了一个虚假命题:一旦你提供了消费者的自由,你 就完全解决了自由问题。因此,自由事实上被降格为了消费主义。‛可见,消费主义在把人们拖入虚假消费陷阱的同时,无形中又把人们导入了人生价值的误区。 (二)消费主义文化对当代美国公众的若干影响 一般认为,现代意义上的消费主义起源于 19 世纪末的美国。美国成立后大约用了一百年的时间,工业总产值就占到了全球的 30%,并雄居世界第一位。显然,十分丰富的物质产品是消费文化得以盛行的雄厚的经济基础,也是国人消费心态逐渐异化的现实条件,以至‚不消费就衰退‛一度竟成为不少美国人的经济信条。 但是,再丰富的物质世界,即 使在美国也不是每个人的天堂。何况在凯恩斯看来,人们的边际消费倾向一般随收入增加而递减 ,即高收入者收入增量中所占的消费份额会相对减少,而低收入者增量中所占的比重会相对增加。这既是消费经济的本质特征和市场规律,也是‚富人更富,穷人更穷‛的‚马太效应‛的现实写照。但这一切并不能扼制人们的消费欲望。事实上在任何社会,‚人活着没钱花‛是相当一部分人的最大困顿,也是人们急于改变的首选愿望。而在消费主义甚嚣尘上的美国,这种现象更为突出。 如据哈佛商学院学者前些年的抽样调查: 35%的美国消费者有当‚成功人士‛的意愿,而 实际上所谓‚成功人士‛只占美国人口的6%。抽样调查中希望‚较成功‛的占 49%,次之的占 12%。也就是说,有 85%的美国人想成为 18%的顶尖美国人。只有 15%的美国人觉得过‚小康‛生活就可以了,当‚中产阶级‛就可以了。实际上,从 1979年到 1994 年,当 20%美国最富裕的家庭收入从占美国家庭整体收入的 42%上升到 46%时,这个人群之外的美国人的收入却实际在下降。问题是,‚ 4/5 收入越来越少的美国人却在向收入支出越来越高的人看齐‛,消费者的期望值急剧上升,现实反差的心理压力又越来越大,这种异常心态被消费主义理念 侵蚀后日益膨胀并急于释放。于是,当法律、政策等外部环境条件具备后,当‚资本主义开始需要确保人们积极地和以各种特殊的方式参与到消费社会中去‛时,以无节制、无约束的超常消费来调整心态和缓解压力,成为相当一部分美国人的现实选择。正如美国剧作家亨利·米勒所言:‚所有的人都在汽车、房屋的消费中寻找自己的灵魂。‛ 事实上,从上世纪 90 年代起,举债消费在美国居民消费中日益盛行。而次贷政策则如同从‚潘多拉盒子‛里钻出来的‚魔鬼‛,深深诱惑并攫取了他们的心灵,使得人们趋之若骛,纷纷效仿攀比,甚至不再顾及经济风险和道德尺度 。其实不仅是房地产贷款,包括汽车、信用卡等消费贷款,虽然不像房地产那样有几倍甚至数十倍的杠杆放大效应,但其扩张方式有过之而无不及。如购车时非但无需首付,甚至还可享受零利率;信用卡不但可大肆透支消费,甚至还可无本投资等等,类似现象屡见不鲜,非理性消费就是这样被无限度扩散和加速度升级。但这种被马尔库赛视为‚强迫性消费‛和‚受操纵的消费‛迟早会导致悲剧。正如洛伦兹当年所预言的那只‚蝴蝶‛,也许最初它只是漫不经心地舞动了几下微弱的翅膀,因而人们可能感受不到它的存在,更难以意识到它的能量和暗藏的杀机。但最终,就是这只 毫不起眼的‚蝴蝶‛在美国酿成了一场席卷全球的特大风暴。 谁是第一块‚多米诺骨牌‛幕后的真正推手:从危机看文化对经济社会深层次的制约因素 消费习惯是消费文化的现实反映,虚拟需求产生的超前消费是导致此次危机的直接原因,但这还不足以说明问题。更进一步分析,消费主义从根本上还受制于地域和民族文化,即深层次的美国文化才是第一块‚多米诺骨牌‛幕后的真正‚推手‛,这也正是问题的实质所在。 (一)消费主义视野中的美国文化 美国文化是一个丰富复杂的价值体系。从本文所关注问题的角度看,它具有以下几个主要特征: —— 传统宗教文化和现实物质文化的矛盾统一体。一般认为,美国文化是传统宗教文化和现实世俗文化的结合物。前者是解决个人内心深处的信仰问题,涉及精神世界;后者是解决现实物质生活问题,涉及物质生活领域,这是两个复杂交错的矛盾统一体。当美国还处于农业社会时,新教伦理是其重要的价值理念,节欲节制、勤俭奋斗是其本色传统。近代以来,随着工业化和现代化进程的不断推进,实用主义哲学逐渐在美国甚嚣尘上,它以效用为行为准则,以成功为价值标准,消费主义也正是在此价值体系影响下的重要产物。 —— 从精英文化为主导逐步演化为大众文 化为主体。以往,斯图尔特等不少美国学者自己也认为:‚美国文化通常指主要由男性中产阶级成员(但不仅限于此)构成的美国主流社会的思维和行为模式。‛即所谓上流社会的精英文化从来都是美国文化的主导模式。但 20 世纪后,随着工业资本主义的高速推进和社会物质产品的日益丰富,资本主义为大众消费社会奠定了基础,同时也使以下层民众为主体的消费观念和思想观念逐步成为流行的所谓大众文化,这是次贷风险之所以有如此广泛的影响并进而演变为金融危机的社会基础。 —— 崇尚个人至上的个人主义。美国是西方个人主义思想的典型代表,个人主义是其 文化模式的主要内容和基本特征。他们自己也坦承:‚美国人的自我观在美国人的思想中占据了主导性的地位,它以个人主义的形态渗透在人们的行动之中,并影响到了每一个活动的领域。‛‚美国文化最核心的东西是个人主义。……我们为自己而思考,为自己而判断,为自己而作决定,按自己认为适当的方式而生活。违背这些权利的任何事情都是道德上的错误,都是亵渎神明的。……放弃个人主义就等于是放弃我们的最深刻的本质。‛ 在这种理念支配下,个人至上,个人大于整体,利益是人的自然权利和生存发展的根本动力,都是天经地义的价值观。当然,从西方特 别是美国历史客观来看,一方面,个人主义是一个自由、民主、权利、利益等各种因素融为一体的矛盾复合体;但另一方面,以个人至上为主旨的个人主义经长期发展,确实已逐步演化成为在深层次影响美国大众的价值主导体系,甚至美国人自己也认为它已‚妨碍了共同体的义务,产生了威胁社会的‘癌变’。‛是‚失控的个人主义‛。这是次贷风险之所以能最终发展成为金融危机的思想基础和价值渊薮。 显然,当上述价值理念与当代消费环境融为一体时,势必会孕育和滋生冒险者的温床,风险和危机在所难免。 (二)从大众传媒看消费文化张力 作为一种 价值理念和学术体系,文化本身未必是引发危机的直接动因。因此,主宰美国的传统精英文化之所以能被大众文化所取代,或者说是平分秋色,次贷消费之所以能演变成一场危机,现代化的大众传媒起着至关重要的解析和助推作用。 一般来说,影响社会运行的主要因素通常有两个:一是社会系统自身原有的‚屏蔽机制‛,一是外来因素的扰动强度和扰动频率。传统社会凭借自身的调节修复机制和对外扰动的‚屏蔽机制‛得以延续。在这种环境中,人们生活上可自给自足,精神上可自娱自乐,少有外界诱惑干扰,自然也无诸多烦恼。 然而,在被视为‚地球村‛的当 代世界,在大众传媒日益主导公众思维意识和言语行为的今天,高度开放、高度关联和高度融合是必然趋势,封闭运行的社会环境已不复存在。各个社会成员都是整个‚社会链‛中敏感的一环,种种社会因子都会借助这个‚链‛上的各种方式和媒介载体相互影响并萌生共长。 在这种背景下,人们的视野大为拓展,心态容易浮躁不安,欲望往往随之高涨。他们消费的参照物已不是传统的亲朋好友,也不再是往日的左邻右舍,更多的则是媒体传播和广告名人。尽管他们的收入也许根本达不到这个水平,甚至实际上他们也许就根本不需要这种消费,但是大众传媒既把他们托上 了虚荣炫耀的浪尖,又把他们拖入了难以自拔的深渊。在一定意义上,大众传媒是把当代消费文化从价值体系变成人们现实行为的传导中介,更是孕育风险、引发危机的罪魁祸首。 (三)以消费主义为代表的当代消费文化是资本主义社会棘手的‚双刃剑‛ 如前所述,人们的消费行为并不仅仅限于物质和精神两个层面,而且在这个过程中,还建立并维系着一种社会关系。而作为传导消费和社会矛盾之间的手段和中介,消费文化有时可能会缓解矛盾,但却难以从根本上消除这种弊端。 一方面,马克思主义历来都不否认资本主义社会的根本矛盾,但同时也承认矛 盾在新的历史形势下会有与以往不同的表现方式,而且事实上这种方式也会在一定程度上缓解矛盾。正如日本学者见田宗介所解释的那样:资本主义体系的矛盾是需求的有限性与供给能力过剩的矛盾,而且它经常会呈现出‚恐慌‛形式。只有以‚消费化社会‛再创造无限需求,才能克服并超越这一矛盾。 事实也是如此。如 1913 年,当新型汽车驶下第一条现代化的流水线后,美国福特公司的老板们就敏感地意识到大规模生产可能带来的过剩问题,于是他们非常巧妙地提出了‚一天工作 8 小时,挣 5 美元‛的口号,借以吸引工人加入消费行列,同时又可通过扩大消费来缓解生产过剩压力。后来,以此为重要内容并由此而产生的‚福特主义‛,甚至被认为是真正意义上的美国消费主义的开端。 但另一方面,对形形色色的‚福特主义‛,不仅是马克思主义学者,其实就是一些西方学者也是心如明镜。有的还试图跳出消费范畴,从更深层次的社会视角进行剖析。如美国学者理查德·沃尔夫曾一针见血地指出:‚美国资本主义的成功在于把剩余价值的增加与工人消费水平的上升结合了起来。‛在分析原因时他指出:因为消费品的价格不断下跌,使工人赚的每一分钱都能买到更多的消费品,所以‚资本家能够使工人工资的增长速度远慢于工人 为资本家创造的剩余价值的增长速度。‛其结果是:‚通过使被剥削日益深重的工人乐于接受不断提高的消费水平,……较少遭到工人的反抗。‛但换一个角度,沃尔夫还进一步分析道:‚如果美国工人能够厘清他们现有的生活品质和他们所要追求生活品质完全不同的话,那么他们将不会仅仅满足于涨工资。‛‚如果这种价值观 — 超越了个人消费水平 — 成为衡量优质生活的标准,美国工人将会拒绝承认提高消费可以作为不断加重的剥削的足够补偿。‛于是‚随之而来的妒忌和怨气‛终究会造成如亚当·斯密早就预言过的‚霍布斯战争‛。 丹尼尔·贝尔则更直接:‚事实 上,正是资产阶级经济体系 ——更确切地说是自由市场 —— 酿成了传统资产阶级价值体系的崩溃。这是美国生活中资本主义矛盾产生的根源。‛而且它‚构成了资产阶级社会的历史性文化危机。这种文化矛盾将作为关系到社会存在的最重大分歧长期存在下去。‛ 可见,在部分西方学者眼里,以消费主义为代表的美国当代主流文化,也许能够在一段时间里影响并诱导公众,甚至还可能借此缓解长期紧张的社会关系,但它不可能从根本上解决矛盾。这也许是此次危机爆发后西方社会《资本论》会如此畅销的深层次原因,也是这一问题的关键和实质所在。